第214章 逻辑推演（4/5）

陈博把这段拗口的论调理解分析，单从肯定性误判着手，其实大体上和疑罪从无类似，偏向于“宁可放过一千，不可错判一人”。

设问是问如果下列选项皆为真，最能支持结论：

a．各个法院的否定性误判率基本相同。

b．错放，只是放过了坏人；而错判，是既放过了坏人，又冤枉了好人。

．错放造成的损失，大多是可以弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的。

d．宁可错判，不可错放，是“左”的思想在司法界的反映。

这题的选项相对诡异，一眼看不出答案，陈博逐个分析，a选项是从否定性误判着手，通篇没提到一个肯定，首先被排除。

b选项，错放是放过坏人，这个是对的，后边对错判的理解出现了偏颇，原文中的错判单指冤枉好人，选项的范围无疑扩大了。

陈博又去关注，主要是讲错放错判带来的损失是否可以弥补，貌似和肯定性误判率之间也没多大关联。

“剩下的只有d了。”陈博本想直接锁定答案，可出于稳妥起见，他还是留了个心眼。

d的问题和一样，话题飘得更远，这还扯起左右来了。

“一个像答案的选项都没有？”